Viktor Kuzerin, algemeen directeur van de SODIS Travel Company, over waarom Russische reizigers gijzelaars worden van reisbureaus.
Afgelopen winter belde een kennis me op. En hij deed een onverwacht aanbod - om een groot touroperatorbedrijf te kopen. Een bekend en gerespecteerd merk, specialist in skitochten
- Jaaromzet?
- 80 miljoen euro.
- Hoe veel?
- Een roebel.
-???? Ik schaam me om te vragen, hoeveel moet je?
- Ik weet het niet precies, misschien zes miljoen, misschien acht … Euro natuurlijk.
Ik ken de eigenaren van het bedrijf al heel lang. Veteranen van de Russische toeristenindustrie. De zaken waren uitstekend. Uitstekende reputatie. Aanzienlijk marktaandeel. En hier is het. Hoe kon dit gebeuren? Waarom gaan ze failliet?
Om deze retorische vraag te beantwoorden, zult u iets moeten vertellen over de technologie van het toeristisch bedrijfsleven. Als je alles al weet, of je verveelt je, dan raad ik je aan meteen naar deel 2 te gaan. Het gaat natuurlijk over corruptie. Maar het zijn niet allemaal oplichters! Laten we het dus eerst over eerlijk zaken hebben.
Deel I. Eerlijke touroperatorzaken
Laten we voor de duidelijkheid stellen dat u, de lezer, een reisorganisatie wilt openen en toeristen naar het buitenland wilt sturen. Eerst moet u beslissen over de positionering, d.w.z. Maak een keuze. Gaat uw bedrijf zich bezighouden met massatoerisme of individueel toerisme? Je moet deze twee ambachten niet combineren - het zijn heel verschillende technologieën. Maar eerst dingen eerst.
Massatoerisme dus.
Dit is wat u moet doen. Neem een banklening. Koop chartervluchten en een passend aantal hotelkamers voor het hele seizoen. Niet genoeg geld voor het hele seizoen? Het maakt niet uit, je kunt een paar weken kopen en dan betalen van de ontvangen opbrengst. Het is alleen nodig dat de stoelen in het vliegtuig en in hotels goed gevuld zijn. Als er minder toeristen zijn dan verwacht, zijn verliezen gegarandeerd. U moet ofwel lege stoelen voor uw eigen geld meenemen, ofwel de prijzen voor vouchers verlagen tot onder de kostprijs. Met goede marktomstandigheden en nauwkeurig beheer werkt de regeling echter. Het bedrijf groeit en verhoogt zijn volumes van jaar tot jaar. Helaas groeit niet alleen uw bedrijf. Er zijn niet zoveel klanten en er zijn steeds meer touroperators. Elk jaar worden er meer en meer charterketens gelanceerd, worden er steeds meer blokken opgekocht op reguliere vluchten. De crisis van de kapitalistische overproductie echter. Met alles wat het inhoudt.
Individueel toerisme is een andere zaak.
Hier is de technologie anders. Eerst moet je de toerist vragen wat hij eigenlijk wil. Spreek een prijs af, neem een voorschot, betaal en lever alle diensten die in het contract zijn bepaald, zoals: vlucht, transfer, accommodatie, maaltijden, excursies, enz. Een dergelijke operator koopt niets in bulk. Alles op bestelling. Omdat veel klanten niet op zo'n "handmatige" manier kunnen worden bediend, zijn er geen massale chartervluchten nodig. De overgrote meerderheid van de vliegtickets wordt gekocht voor reguliere vluchten. Alle hotels worden geboekt op naam van de klant en worden betaald op een aparte factuur op zijn naam.
Dit maakt de diensten wat duurder. Maar er zijn minder risico's voor toeristen. Het hotel was betaald, het kaartje zat in mijn zak. Minder risico voor de touroperator. Het is niet nodig om "bederfelijke goederen" te kopen voor toekomstig gebruik - vliegtickets en hotelkamers. Het is dus niet nodig om het aankoopvolume nauwkeurig te berekenen. Er is concurrentie, maar die remt alleen de groei van het bedrijf. Wie beter werkt, wiens service en prijzen aantrekkelijker zijn, vergroot geleidelijk zijn klantenkring. Dit is wat SODIS al meer dan 20 jaar doet. Voor zover ik kan zien, gaat het redelijk goed met haar. De minder bedeelden lopen achter of beknotten zelfs hun activiteiten. Maar de plotselinge beëindiging van de activiteiten van zo'n bedrijf dreigt niet. Dit is gewoon niet gebeurd, en dat kan ook niet.
Dus een "massa"-type touroperator riskeert onmetelijk meer. Maar met solide financiële ondersteuning kan de omzet zeer snel groeien tot een merkbare omvang. Uiteraard onder gunstige voorwaarden. Zijn de voorwaarden gunstig?
Toerisme is geen zeer winstgevende industrie. Vijf procent van de omzet wordt gezien als een goede winst. We hebben het over "vuile winst" En er zijn ook kosten. Huur, salaris, reclame. De economie van een bedrijf met een hoge omzet en een lage winst is onstabiel. Een kleine verandering in de marktomstandigheden en de winst verdwijnt helemaal. Het is tijd om uw verliezen te tellen. Is de roebel veranderd? Is de kerosine in prijs gestegen? Vraagvermindering gegarandeerd. Hebben de politici vals gespeeld? Is het de veiligheidsfunctionarissen verboden om te vertrekken? Tien procent van de potentiële klanten gaat 'tot nader order' verloren. Ontwikkelt de onlineverkoop zich? Weer een minpuntje. Laten we niet vergeten dat een ambitieuze exploitant al vervoer en hotels heeft gekocht en dat niemand het geld aan hem zal teruggeven. Nu moet hij iets redden. Er zijn dus "belachelijke", onredelijke prijzen, bedoeld om de miserabele overblijfselen van het klantenbestand te verdelen en op zijn minst wat geld te helpen. Aan het einde van het seizoen moet u leveranciers afbetalen, leningen en rente op leningen terugbetalen. Het logische resultaat is een min in de jaarlijkse balans van de onderneming. Bijna de meeste grote massatouroperators zijn chronisch onrendabel. Dit is een feit. Trouwens, sommige massatouroperators voelen sterke concurrentie en proberen met zichzelf afdelingen of afdelingen van individueel of VIP-toerisme te creëren. Dit kan een kleine maar gegarandeerde winst opleveren. Maar werken met een VIP-cliënteel is niet eenvoudig. Het duurt lang om te leren, en niet iedereen heeft genoeg geduld.
Het jaar heeft dus verliezen gebracht. Wat is er in de toekomst? Hier heeft de ondernemer mogelijkheden. Helaas kan worden gesteld dat er in de toekomst alleen maar schulden worden verwacht. Dan is het noodzakelijk om de verkoop zorgvuldig te stoppen, binnen een paar maanden aan alle reeds aangegane verplichtingen te voldoen, alle klanten naar hun thuisland te brengen en de "winkel" te sluiten. Zo hebben de eigenaren van Assent Travel, St. Petersburg's Calypso en enkele anderen verantwoordelijk en eerlijk gehandeld. Geen enkele klant raakte gewond.
Volgend seizoen kan je proberen terug te verdienen. Op zoek naar het beste, neem meer leningen en koop meer stoelen. Wonderen gebeuren echter niet. En het nieuwe seizoen zal waarschijnlijk alleen maar nieuwe verliezen met zich meebrengen. Het meest onaangename zal gebeuren als de luchtvaartmaatschappij weigert het bedrijf schulden af te lossen en de bank geen nieuwe leningen verstrekt. Dan zal er een "plotselinge dood" plaatsvinden. Het bedrijf zal vanaf morgen de beëindiging van zijn activiteiten aankondigen, toeristen zullen moeten worden afgesloten op kosten van "Tourist Assistance", degenen die de vouchers hebben betaald, worden in de verzekeringsmaatschappij opgesteld. Dit is precies wat er gebeurde met "Neva", "Lanta-tour", "Labyrinth" en vele anderen. Op dezelfde manier waarop chronische hartziekten reageren op slecht weer, hebben chronisch onrendabele bedrijven het lopende jaar niet overleefd en zijn ze iets eerder dan gepland 'stierven'. Verwijzend naar moeilijkheden.
Laat de lezer me genereus vergeven voor mijn kalme, academische toon. Eigenlijk wil ik een schoppen een schoppen noemen. Klanten van massabedrijven zijn meestal arme mensen. Voor een inwoner van het poolgebied Vorkuta, voor zijn gezin en kinderen, is rust aan zee een langverwachte en, eerlijk gezegd, noodzakelijke zaak. Hij heeft misschien een jaar lang geld gespaard voor een reis, en dit is zo jammer. Er is geen ander geld. Er zal geen vakantie zijn, er zal geen zee zijn voor kinderen, er zullen geen vitamines voor hen zijn. Wat is de naam van de persoon die dit heeft geregeld? Het is jammer dat niet alle woorden publiekelijk gebruikt kunnen worden.
Er is dus een mening over oplichters in de toeristenindustrie. De schaduw van wantrouwen valt op gewetensvolle mensen. Nieuwe klanten vragen ons bijvoorbeeld aan te tonen dat het hotel al betaald is. We laten het natuurlijk zien. Onze beheerders zijn in elk geval VERPLICHT om de reservering voor aankomst te controleren: de naam van de klant, de data, het aantal en het type kamers. Maar het is beter om zo laat mogelijk te betalen. Het is in het belang van de klant - plotseling besluit hij de tour te annuleren. Maar zoals de klant wenst, zullen we dat doen.
Deel II. Oplichters en dieven
De wereld is niet zonder eerlijke mensen. Het enige jammere is dat er maar weinig absoluut eerlijke mensen zijn. Ze komen vaker "voorwaardelijk eerlijk" over. Dit zijn degenen waarvan de principes afhankelijk zijn van het bedrag. Voor een "voorwaardelijk eerlijk" is het immoreel om een zilveren lepel van de tafel te stelen. Een miljoen kan en moet worden toegeëigend. Het gebeurt zo dat oplichters een reisorganisatie openen, verleidelijke advertenties geven, een "pop" verkopen aan goedgelovige kopers en met het geld verdwijnen. Dit gebeurt, en niet alleen in Rusland. Maar dit is een zaak van professionele oplichters, pure criminaliteit! Elegantere schema's om geld weg te nemen of op te nemen worden gebruikt door de "voorwaardelijk eerlijk". Eerst moet u bij dezelfde bank een nieuwe lening krijgen zonder de lening af te betalen. Krijg dan, zonder de luchtvaartmaatschappij te betalen voor vervoer, nieuwe stoelen. Verkoop daarna zoveel mogelijk vouchers. En het is klaar.
Maar hoe is dit mogelijk? Als ik een roebel schuldig ben, wie geeft me er dan drie voorwaardelijk? En hoe koop je een dozijn vliegtickets zonder geld, op krediet? Een dozijn is inderdaad onmogelijk. En tienduizend is mogelijk! U hoeft alleen af te spreken met wie u de juiste grootte van de rollback nodig heeft. Ja Ja precies. Een deel van de lening in de vorm van contant geld gaat naar de verantwoordelijke medewerker van de bank, een deel - naar de verantwoordelijke medewerker van de vervoerder. Een deel daarvan gaat naar het salaris van de eigenaar van het bedrijf. Wat overblijft is voor verschillende kleine dingen. En het schip vaart! En er is zelfs omzet - hotelkamers en tickets worden immers verkocht aan reisbureaus. Die, die geen problemen verwachten, verkopen goedkope vouchers aan hun klanten. Shoppers staren liefdevol naar vouchers, wachten op vakanties en pakken hun koffers. Als ze geluk hebben, hebben ze tijd om te rusten. Maar niet iedereen heeft geluk. Faillissement, en in dit geval is het veilig om te zeggen - het opzettelijke faillissement van het bedrijf, is slechts een kwestie van tijd. En niet iedereen zal compensatie ontvangen, omdat hun geld zal worden toegeëigend, onder vermelding van economische moeilijkheden, door "voorwaardelijk eerlijke" mensen.
Dit is hoe het wordt gedaan. Een paar maanden voor het faillissement beginnen de vlottende activa van het bedrijf te verdampen als droog ijs in de hand van een goochelaar. Geld stroomt weg onder vreemde afspraken of wordt uitbetaald via "vuilnishopen". Het verplichte verzekeringscontract wordt afgesloten met een insolvente verzekeringsmaatschappij. Als gevolg van verschillende soorten fusies en splitsingen worden de eigendommen en fondsen van de failliet ontoegankelijk voor schuldeisers of bedrogen toeristen. Financiële garanties en verzekeringen werken niet. Hebben de achtduizend opgelichte toeristen een vergoeding gekregen van Capital Tour? Hoe het ook is! Geen van hen kreeg een cent! En toeristisch combineerders ontlopen verantwoordelijkheid, vonden nieuwe bedrijven en treden op als adviseurs en experts.
Zijn het enkele touroperators die de schuld krijgen? Er is geen toezichthoudende instantie in het toerisme als bedrijfstak. Er is niemand om de activiteit van een potentieel failliet te stoppen. Maar het banksysteem heeft een toezichthouder. Het heet de Centrale Bank. Waar hebben de ervaren financiers gezocht? En wie gaf onbetaalde tickets vrij aan de operator die wierook inademde? Is het moeilijk om ervoor te zorgen dat er geen tickets worden uitgegeven zonder betaling of goede betalingsgaranties? Met deze praktijk wordt de touroperator niet opgeblazen als een zeepbel en zullen toeristen niet lijden. Alleen wie het nodig heeft! Het is makkelijker om met een andere domme wet te komen of bonafide bedrijven te belasten met "reisbijstand".
Wat een trieste afloop.
